Abstract
Toplumsal refahın artması tüm ülkelerin kalkınma politikalarında ana eksendir. Kalkınmanın toplumun tüm kesimlerine yansıması yani kapsayıcı olabilmesi için ise ekonomik büyümenin istihdam oluşturması önemli gerekliliklerden biridir. Bir ülkede ya da bölgede ekonomik büyüme ile istihdam arasındaki ilişkiyi ortaya koyan en kullanışlı gösterge istihdam esnekliğidir. İstihdam esnekliği, ekonomik büyümede kaydedilen %1’lik bir değişim için istihdam edilenlerin sayısında gerçekleşen değişim oranını ifade eder. Bu çalışmada benzer çalışmalardan farklı olarak bir ülke ya da sektör için değil, Çanakkale ili bazında istihdam esnekliği ele alınmıştır. Ekonomik büyümeyi değerlendirmek için Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) ulusal hesaplar istatistiklerinden il bazında zincirlenmiş hacim endeksi ile gayri safi yurt içi hasıla (GSYH), istihdamı değerlendirmek için ise Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) veri uygulamasından toplam aktif sigortalı sayısı göstergeleri kullanılmıştır. 2010-2015, 2015-2020 ve 2010-2020 dönemlerinde Çanakkale’de ekonomik büyümenin istihdam yaratma anlamında Türkiye’den geride kaldığı görülmektedir. 2010-2020 döneminde istihdam esnekliği Türkiye’de 0,68, Çanakkale’de ise 0,47 olarak hesaplanmıştır. Aynı dönemde Çanakkale’de kaydedilen %74,5’lik GSYH büyümesinin %34,7’si istihdam, %39,8’i verimlilik kaynaklıdır. Çalışmada elde edilen bu sonuçlar Çanakkale’de ekonomik büyümenin istihdam esnekliğinin çok yüksek olmadığını fakat istihdamsız bir büyümenin de söz konusu olmadığını göstermektedir.
References
- AKTAŞ, M., 2014. Türkiye'de ekonomik büyüme ile istihdam ilişkisi üzerine bir inceleme. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar Dergisi. 51 (592): 45–64.
- Altuntepe, N., 2022. Türkiye’de ekonomik büyümenin istihdam esnekliği (2010-2020). Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 19 (1): 233–247.
- Ben-Salha, O., Zmami, M., 2021. The effect of economic growth on employment in GCC countries. Scientific Annals of Economics and Business. 68 (1): 25–41.
- Boltho, A., Glyn, A., 1995. Can macroeconomic policies raise employment?. International Labour Review. 134: 451–470.
- Crivelli, E., Furceri, D., Toujas-Bernaté, J., 2012. Can policies affect employment intensity of growth? A cross-country analysis. IMF Working Paper: 12/218. Washington.
- Dauda, R.S., 2020. Employment intensity of growth in Nigeria: Implication for development. Journal of Applied Economic Sciences. 15 (2): 507–515.
- Islam, I., Nazara, S., 2000. Estimating employment elasticity for the Indonesian economy. ILO Technical Note. Jakarta.
- Kapsos, S., 2005. The employment intensity of growth: Trends and macroeconomic determinants. International Labour Office Employment Strategy Papers: 12. Geneva.
- Sassi, S., Goaied, M., 2016. Long-term employment intensity of sectoral output growth: Evidence from Tunisia. International Labour Review. 155 (2): 253–263.
- Seyfried, W., 2005. Examining the relationship between employment and economic growth in the ten largest states. Southern Economic Review. 32 (1): 13–24.
- SGK, 2022. Toplam aktif sigortalı. https://veri.sgk.gov.tr/ (Erişim Tarihi: 12.08.2022).
- TÜİK, 2021. İl bazında gayrisafi yurt içi hasıla. https://data.tuik.gov.tr/Kategori/GetKategori?p=ulusal-hesaplar-113&dil=1 (Erişim Tarihi: 12.08.2022).
- Vassileva, I., 2019. Labour intensiveness of economic growth in bulgaria: estimates, impact of the global crisis and drivers. Economic Studies. 28 (3): 18–41.
Abstract
Increasing social welfare is the main axis in the development policies of all countries. In order to distribute development fairly across society, that is, to be inclusive, employment creating growth is one of the important requirements. The most useful indicator that reveals the relationship between economic growth and employment in a country or region is employment elasticity. Employment elasticity refers to the rate of change in the number of people employed for a 1% change in economic growth. In this study, unlike similar studies, employment elasticity is discussed on the basis of Çanakkale province, not for a country or sector. In order to evaluate the economic growth, gross domestic product (GDP) with chained volume index on the basis of provinces from the national accounts statistics of the Turkish Statistical Institute (TUIK), and to evaluate the employment, the number of total active insured from the data application of Social Security Institution (SGK) were used as indicators. In the 2010-2015, 2015-2020 and 2010-2020 periods, it is seen that economic growth in Çanakkale lags behind Turkey in terms of employment creation. Employment elasticity for the 2010-2020 period was calculated as 0.68 in Turkey and 0.47 in Çanakkale. In the same period, 34.7% of the 74.5% GDP growth recorded in Çanakkale is due to employment and 39.8% is due to productivity. These results obtained in the study show that the employment elasticity of the economic growth in Çanakkale is not very high, but there is no growth without employment.
References
- AKTAŞ, M., 2014. Türkiye'de ekonomik büyüme ile istihdam ilişkisi üzerine bir inceleme. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar Dergisi. 51 (592): 45–64.
- Altuntepe, N., 2022. Türkiye’de ekonomik büyümenin istihdam esnekliği (2010-2020). Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 19 (1): 233–247.
- Ben-Salha, O., Zmami, M., 2021. The effect of economic growth on employment in GCC countries. Scientific Annals of Economics and Business. 68 (1): 25–41.
- Boltho, A., Glyn, A., 1995. Can macroeconomic policies raise employment?. International Labour Review. 134: 451–470.
- Crivelli, E., Furceri, D., Toujas-Bernaté, J., 2012. Can policies affect employment intensity of growth? A cross-country analysis. IMF Working Paper: 12/218. Washington.
- Dauda, R.S., 2020. Employment intensity of growth in Nigeria: Implication for development. Journal of Applied Economic Sciences. 15 (2): 507–515.
- Islam, I., Nazara, S., 2000. Estimating employment elasticity for the Indonesian economy. ILO Technical Note. Jakarta.
- Kapsos, S., 2005. The employment intensity of growth: Trends and macroeconomic determinants. International Labour Office Employment Strategy Papers: 12. Geneva.
- Sassi, S., Goaied, M., 2016. Long-term employment intensity of sectoral output growth: Evidence from Tunisia. International Labour Review. 155 (2): 253–263.
- Seyfried, W., 2005. Examining the relationship between employment and economic growth in the ten largest states. Southern Economic Review. 32 (1): 13–24.
- SGK, 2022. Toplam aktif sigortalı. https://veri.sgk.gov.tr/ (Erişim Tarihi: 12.08.2022).
- TÜİK, 2021. İl bazında gayrisafi yurt içi hasıla. https://data.tuik.gov.tr/Kategori/GetKategori?p=ulusal-hesaplar-113&dil=1 (Erişim Tarihi: 12.08.2022).
- Vassileva, I., 2019. Labour intensiveness of economic growth in bulgaria: estimates, impact of the global crisis and drivers. Economic Studies. 28 (3): 18–41.
Details
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Subjects | Economics |
| Journal Section | Research Articles |
| Authors | |
| Publication Date | December 31, 2022 |
| Published in Issue | Year 2022 Volume: 3 Issue: 6 |
Lapseki MYO Uygulamalı Araştırmalar Dergisi ücretsizdir. Yayınlanacak makaleler için herhangi bir ücret talep edilmez