Derleme
BibTex RIS Kaynak Göster

HOMO-CONTRACTUS FICHTE’DE TOPLUM SÖZLEŞMESİNİN TEMELLENDİRİLMESİ

Yıl 2016, Sayı: 4, 151 - 170, 31.07.2016
https://doi.org/10.32002/ombudsmanakademik.439988

Öz

Fichte Alman idealizmine uygulanacak bir
diyalektiğin tez aşamasını temsil eder. Kendi ifadesiyle özgürlüğün ilk
sistemini kurmuş olan Fichte’nin genel olarak Batı felsefe tarihindeki yeri ise
özbilinç teorisinde yeni bir aşamayı temsil etmesinden kaynaklanır. Fichte’nin
bu teoride ortaya koyduğu Ben,
rasyonel olmasıyla ve özgür eylemde bulunmak biçiminde ifade edilebilecek
özselliğiyle, kendisini yalnızca rasyonel ve özgür varlıklardan oluşan bir
topluluk içinde gerçekleştirebilir. Böyle bir topluluğun özgür bir toplum
formuna dönüşmesi ve sürekliliği ise ancak ve ancak bir sözleşme etrafında
birlikte yaşamın inşa edilmesiyle mümkündür. Hakların temellendirildiği bu
kompozisyon Fichte açısından doğal hukukun gerçekleşmesi olarak pozitif hukukun
ortaya çıkması ve gerçekleşmenin somut formu olarak devletin ortaya çıkması
anlamına gelir. Bu yazıda Fichte’nin, Ben
ilkesinin sözleşmeyi nasıl temellendirdiği betimlenmeye ve ilgili tartışmalar
açımlanmaya çalışılacaktır

Kaynakça

  • CLARKE, J. A. (2009). Fichte and Hegel on recognition. British Journal fort he History of Philosophy, 17 (2), 365-385. DİETER, H. (2011). Fichte’nin asıl görüşü. İçinde A. Topakkaya, Fichte. İstanbul: Say Yayınları. FİCHTE, J. G. (2000). Foundations of natural right (Ed. F. Neuhouser, Çev. M. Baur). Cambridge, UK: Cambridge University Press. GÖKBERK, M. (2008). Felsefe tarihi. İstanbul: Remzi Yayınevi. JAMES, D. (2011). Fichte’s social and political philosophy: property and virtue. Cambridge, UK: Cambridge University Press. KILIÇASLAN, E. A., Ateşoğlu, G. (Ed.). (2006). Alman idealizmi I: Fichte. Ankara: Doğu-Batı Yayınları. METZ, W. (2011). Fichte’nin özgürlük anlayışı. İçinde A. Topakkaya, Fichte. İstanbul: Say Yayınları. NEUHOUSER, F. (1994). Fichte and relationship between right and morality. In Fichte: historical context/contemporary controversies (Eds. D. Breazeale and T. Rockmore). Humanities Press. NEUHOUSER, F. (2011). Fichte kuramının kökleri: aklın birliği fikri. İçinde A. Topakkaya, Fichte. İstanbul: Say Yayınları. NOMER, N. (2010). Self-positing and rights in Fichte. Journal of history of the philosophy, 48 (3), 469–490. TOPAKKAYA, A. (2011). Fichte. İstanbul: Say Yayınları. WEBER, A. (1998). Felsefe tarihi (Çev. H. V. Ersalp). İstanbul: Soyal Yayınları. ZÖLLER, G. (2015). Fichte: political philosopher. In Oxford handbook to German 19th century philosophy (Eds. M. N. Forster and K. Gjesdal). Oxford: Oxford University Press.
Yıl 2016, Sayı: 4, 151 - 170, 31.07.2016
https://doi.org/10.32002/ombudsmanakademik.439988

Öz

Kaynakça

  • CLARKE, J. A. (2009). Fichte and Hegel on recognition. British Journal fort he History of Philosophy, 17 (2), 365-385. DİETER, H. (2011). Fichte’nin asıl görüşü. İçinde A. Topakkaya, Fichte. İstanbul: Say Yayınları. FİCHTE, J. G. (2000). Foundations of natural right (Ed. F. Neuhouser, Çev. M. Baur). Cambridge, UK: Cambridge University Press. GÖKBERK, M. (2008). Felsefe tarihi. İstanbul: Remzi Yayınevi. JAMES, D. (2011). Fichte’s social and political philosophy: property and virtue. Cambridge, UK: Cambridge University Press. KILIÇASLAN, E. A., Ateşoğlu, G. (Ed.). (2006). Alman idealizmi I: Fichte. Ankara: Doğu-Batı Yayınları. METZ, W. (2011). Fichte’nin özgürlük anlayışı. İçinde A. Topakkaya, Fichte. İstanbul: Say Yayınları. NEUHOUSER, F. (1994). Fichte and relationship between right and morality. In Fichte: historical context/contemporary controversies (Eds. D. Breazeale and T. Rockmore). Humanities Press. NEUHOUSER, F. (2011). Fichte kuramının kökleri: aklın birliği fikri. İçinde A. Topakkaya, Fichte. İstanbul: Say Yayınları. NOMER, N. (2010). Self-positing and rights in Fichte. Journal of history of the philosophy, 48 (3), 469–490. TOPAKKAYA, A. (2011). Fichte. İstanbul: Say Yayınları. WEBER, A. (1998). Felsefe tarihi (Çev. H. V. Ersalp). İstanbul: Soyal Yayınları. ZÖLLER, G. (2015). Fichte: political philosopher. In Oxford handbook to German 19th century philosophy (Eds. M. N. Forster and K. Gjesdal). Oxford: Oxford University Press.
Toplam 1 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm 2016 Yılı 4. Sayı
Yazarlar

Arslan Topakkaya

Sedat Doğan

Yayımlanma Tarihi 31 Temmuz 2016
Kabul Tarihi 22 Mayıs 2016
Yayımlandığı Sayı Yıl 2016 Sayı: 4

Kaynak Göster

APA Topakkaya, A., & Doğan, S. (2016). HOMO-CONTRACTUS FICHTE’DE TOPLUM SÖZLEŞMESİNİN TEMELLENDİRİLMESİ. Ombudsman Akademik(4), 151-170. https://doi.org/10.32002/ombudsmanakademik.439988
AMA Topakkaya A, Doğan S. HOMO-CONTRACTUS FICHTE’DE TOPLUM SÖZLEŞMESİNİN TEMELLENDİRİLMESİ. OA. Temmuz 2016;(4):151-170. doi:10.32002/ombudsmanakademik.439988
Chicago Topakkaya, Arslan, ve Sedat Doğan. “HOMO-CONTRACTUS FICHTE’DE TOPLUM SÖZLEŞMESİNİN TEMELLENDİRİLMESİ”. Ombudsman Akademik, sy. 4 (Temmuz 2016): 151-70. https://doi.org/10.32002/ombudsmanakademik.439988.
EndNote Topakkaya A, Doğan S (01 Temmuz 2016) HOMO-CONTRACTUS FICHTE’DE TOPLUM SÖZLEŞMESİNİN TEMELLENDİRİLMESİ. Ombudsman Akademik 4 151–170.
IEEE A. Topakkaya ve S. Doğan, “HOMO-CONTRACTUS FICHTE’DE TOPLUM SÖZLEŞMESİNİN TEMELLENDİRİLMESİ”, OA, sy. 4, ss. 151–170, Temmuz 2016, doi: 10.32002/ombudsmanakademik.439988.
ISNAD Topakkaya, Arslan - Doğan, Sedat. “HOMO-CONTRACTUS FICHTE’DE TOPLUM SÖZLEŞMESİNİN TEMELLENDİRİLMESİ”. Ombudsman Akademik 4 (Temmuz 2016), 151-170. https://doi.org/10.32002/ombudsmanakademik.439988.
JAMA Topakkaya A, Doğan S. HOMO-CONTRACTUS FICHTE’DE TOPLUM SÖZLEŞMESİNİN TEMELLENDİRİLMESİ. OA. 2016;:151–170.
MLA Topakkaya, Arslan ve Sedat Doğan. “HOMO-CONTRACTUS FICHTE’DE TOPLUM SÖZLEŞMESİNİN TEMELLENDİRİLMESİ”. Ombudsman Akademik, sy. 4, 2016, ss. 151-70, doi:10.32002/ombudsmanakademik.439988.
Vancouver Topakkaya A, Doğan S. HOMO-CONTRACTUS FICHTE’DE TOPLUM SÖZLEŞMESİNİN TEMELLENDİRİLMESİ. OA. 2016(4):151-70.