Öz
As a rising power, China desire to a greater place on the world stage. As a result of this desire, China has launched the Belt and Road Initiative in order to gain geopolitical and economic power. Belt and Road Initiative consists of two main parts called “Silk Road Economic Belt” (SREB) and ‘’Century Maritime Silk Road Project’’ (MSRP). The aim of this article is to comparatively analyze these two main parts of Belt and Road Initiative from a geopolitical perspective. In this way, we will have the chance to analyze the geopolitical gains of the project and it will be revealed which leg of the initiative is more sustainable and safer in terms of Chinese geopolitics.
In the first part of the article, the Belt and Road Initiative is introduced in general terms and the geopolitics of the initiative is explained. In the second part, the ‘’Silk Road Economic Belt’’, which constitutes the land part of the initiative, is examined under the headings of transportation, energy security, power vacuum in Central Asia, stability in Central Asia and the future of the Chinese Communist Party. In the third chapter, the ‘’Maritime Silk Road Project’’, which constitutes the sea leg of the Belt and Road Initiative, is discussed under the headings of geopolitical rivals, armament and security dilemma. The study concluded that for China, the land leg of the Belt and Road Initiative brings more geopolitical gains than the sea leg. Other aims of the article are to better promote China's Belt and Road Initiative and to accurately understand what geopolitical gains and obstacles this initiative creates for China in the future.
Anahtar Kelimeler
Belt and Road Initiative Energy Security China Geopolitics Central Asia New Silk Road Project
Kaynakça
- Berlin, D. (2010). Sea power, land power and the Indian Ocean. Journal of the Indian Ocean Region, 6(1), 52-66.
- Brzezinski, Z. (2005). Büyük satranç tahtası. Trans.: Yelda Türedi, İstanbul: İnkılap Publishing.
- Çelik, Y. (2021). Orta Asya için kuşak ve yol projesinin stratejik sonuçları. Asya Araştırmaları Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 5(1), 79-94.
- Hong, Z. (2015). China’s new maritime silk road: implications and opportunities for Southeast Asia. T. C. Tiong (Ed), China’s New Maritime Silk Road: Implications and Opportunities for Southeast Asia inside (pp.1-26). Singapore: ISEAS Publishing.
- Kaplan, R. (2022). Coğrafyanın intikamı. Trans.: Zahide Tuba Kor, İstanbul: Küre Publishing.
- Karlis, T. and Polemis, D. (2019). The belt and road initiative. a geopolitical analysis. IAME 2019 Conference, Athens, 2-13.
- Koboević, Z., Kurtela, Z. and Vujičić, S. (2018). The maritime silk road and China’s belt and road initiative. Naše more, 65(2), 113-122.
- Kodaman, T. and Gonca, İ. (2016). Jeo-ekonomik hayaller: Çin’in yeni ipek yolu girişimi’nin Orta Asya’da algısı. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 5(5), 1251-1261.
- Konishi, W. S. (2018). China’s maritime challenge in the South China Sea: options for US responses. Chicago: Chicago Council on Global Affairs.
- Mitchell, M. (2016). The South China Sea: a geopolitical analysis. Journal of Geography and Geology, 8(3), 14-25.
- Omonkulov, O. (2020). China-Central Asia relation in the context of the belt and road initiative. Bölgesel Araştırmalar Dergisi, 4(1), 45-115.
- Özdaşlı, E. (2015). Çin’in yeni ipek yolu projesi ve küresel etkileri. Turkish Studies, 10(14), 579-596.
- Reeves, J. (2014). The Shanghai cooperation organisation: a tenable provider of security in post-2014 Central Asia? Honolulu: Asia-Pacific Center for Security Studies.
- Ruixue, Z., Xiuling L. and Cai, L. (2016). Background and strategic significance of the “belt and road initiative” of China. Journal of Behavioural Economics, Finance, Entrepreneurship, Accounting and Transport, 4(3), 49-53.
- Saalman, L. (2017). The belt and road initiatives and new geopolitical realities. Stockholm: Stockholm International Peace Research Institute.
- Scobell, A. (2018). The South China Sea and U.S.-China rivalry. Political Science Quarterly, 133(2), 199-214. Wang, Z. (2013). Perception gaps, identity clashes. T. Arai, S. Goto and Z. Wang (Ed), Clash of national identities: China, Japan, and the East China Sea territorial dispute inside (pp.9-19). Washington: Wilson Center Publications.
- Wasserstrom, J. and Cunningham, M. E. (2018). China in the 21st century: what everyone needs to know. Oxford: Oxford University Press.
- Yazhani, E. (2020). China-Central Asia relations and role of the belt and road initiative. Chinese Business Review, 19(5), 178-195.
- Zhexin, Z. (2018). China’s new geopolitical strategy? China Quarterly of International Strategic Studies, 4(3), 327-343.
- Zreik, M. (2022). Contemporary geopolitics of Eurasia and the belt and road initiative. Eurasian Research Journal, 4(1), 7-26.
Öz
Çin yükselen bir güç olarak dünya sahnesinde daha büyük bir yer arzulamaktadır. Bu arzunun sonucunda Çin, jeopolitik ve ekonomik güç kazanmak amacıyla, Kuşak ve Yol Girişimini devreye sokmuştur. Kuşak ve Yol Girişimi, “İpek Yol Ekonomi Kuşağı” (SREB) ile “Deniz İpek Yol Projesi” (MSRP) adıyla iki ana bölümden oluşmaktadır. Bu makalenin amacı Kuşak ve Yol Girişimi’nin bu iki ana bölümünü jeopolitik açıdan karşılaştırmalı olarak analiz etmektir. Bu sayede hem projenin jeopolitik kazanımlarını anlama şansımız olacak hem de projenin hangi ayağının Çin jeopolitiği açısından daha sürdürülebilir, güvenli olduğu ortaya konacaktır.
Makalenin ilk bölümünde Kuşak ve Yol Girişimi genel hatlarıyla tanıtılmış, projenin jeopolitiği anlatılmıştır. İkinci bölümde, projenin kara bölümünü oluşturan “İpek Yol Ekonomi Kuşağı” taşımacılık, enerji güvenliği, Orta Asya'daki güç boşluğu, Orta Asya'da istikrar ve Çin Komünist Partisi’nin geleceği başlıkları altında incelenmiştir. Üçüncü bölümde ise, Kuşak ve Yol Girişimi’nin deniz ayağını oluşturan “Deniz İpek Yol Projesi” jeopolitik rakipler, silahlanma ve güvenlik ikilemi başlıkları altında ele alınmıştır. Çalışmada Çin bakımından Kuşak ve Yol Girişimi’nin kara ayağının deniz ayağından daha fazla jeopolitik kazanımlar getirdiği sonucuna varılmıştır. Çin'in Kuşak ve Yol Girişimi’nin daha iyi tanıtılması ve gelecekte Çin açısından bu projenin ne gibi jeopolitik kazanımlar ve engeller oluşturduğunun doğru bir biçimde anlaşılması makalenin diğer amaçları arasındadır.
Anahtar Kelimeler
Kuşak ve Yol Girişimi Enerji Güvenliği Çin Jeopolitik Orta Asya Yeni İpek Yol Projesi
Kaynakça
- Berlin, D. (2010). Sea power, land power and the Indian Ocean. Journal of the Indian Ocean Region, 6(1), 52-66.
- Brzezinski, Z. (2005). Büyük satranç tahtası. Trans.: Yelda Türedi, İstanbul: İnkılap Publishing.
- Çelik, Y. (2021). Orta Asya için kuşak ve yol projesinin stratejik sonuçları. Asya Araştırmaları Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 5(1), 79-94.
- Hong, Z. (2015). China’s new maritime silk road: implications and opportunities for Southeast Asia. T. C. Tiong (Ed), China’s New Maritime Silk Road: Implications and Opportunities for Southeast Asia inside (pp.1-26). Singapore: ISEAS Publishing.
- Kaplan, R. (2022). Coğrafyanın intikamı. Trans.: Zahide Tuba Kor, İstanbul: Küre Publishing.
- Karlis, T. and Polemis, D. (2019). The belt and road initiative. a geopolitical analysis. IAME 2019 Conference, Athens, 2-13.
- Koboević, Z., Kurtela, Z. and Vujičić, S. (2018). The maritime silk road and China’s belt and road initiative. Naše more, 65(2), 113-122.
- Kodaman, T. and Gonca, İ. (2016). Jeo-ekonomik hayaller: Çin’in yeni ipek yolu girişimi’nin Orta Asya’da algısı. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 5(5), 1251-1261.
- Konishi, W. S. (2018). China’s maritime challenge in the South China Sea: options for US responses. Chicago: Chicago Council on Global Affairs.
- Mitchell, M. (2016). The South China Sea: a geopolitical analysis. Journal of Geography and Geology, 8(3), 14-25.
- Omonkulov, O. (2020). China-Central Asia relation in the context of the belt and road initiative. Bölgesel Araştırmalar Dergisi, 4(1), 45-115.
- Özdaşlı, E. (2015). Çin’in yeni ipek yolu projesi ve küresel etkileri. Turkish Studies, 10(14), 579-596.
- Reeves, J. (2014). The Shanghai cooperation organisation: a tenable provider of security in post-2014 Central Asia? Honolulu: Asia-Pacific Center for Security Studies.
- Ruixue, Z., Xiuling L. and Cai, L. (2016). Background and strategic significance of the “belt and road initiative” of China. Journal of Behavioural Economics, Finance, Entrepreneurship, Accounting and Transport, 4(3), 49-53.
- Saalman, L. (2017). The belt and road initiatives and new geopolitical realities. Stockholm: Stockholm International Peace Research Institute.
- Scobell, A. (2018). The South China Sea and U.S.-China rivalry. Political Science Quarterly, 133(2), 199-214. Wang, Z. (2013). Perception gaps, identity clashes. T. Arai, S. Goto and Z. Wang (Ed), Clash of national identities: China, Japan, and the East China Sea territorial dispute inside (pp.9-19). Washington: Wilson Center Publications.
- Wasserstrom, J. and Cunningham, M. E. (2018). China in the 21st century: what everyone needs to know. Oxford: Oxford University Press.
- Yazhani, E. (2020). China-Central Asia relations and role of the belt and road initiative. Chinese Business Review, 19(5), 178-195.
- Zhexin, Z. (2018). China’s new geopolitical strategy? China Quarterly of International Strategic Studies, 4(3), 327-343.
- Zreik, M. (2022). Contemporary geopolitics of Eurasia and the belt and road initiative. Eurasian Research Journal, 4(1), 7-26.
Ayrıntılar
| Birincil Dil | İngilizce |
|---|---|
| Konular | Kamu Yönetimi |
| Bölüm | Makaleler |
| Yazarlar | |
| Erken Görünüm Tarihi | 28 Aralık 2023 |
| Yayımlanma Tarihi | 3 Ocak 2024 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2023 Cilt: 19 Sayı: 2 |