Research Article
BibTex RIS Cite

TÜRKİYE’DE GELİR EŞİTSİZLİĞİNİN MALİYE POLİTİKASI ARAÇLARI VE KURUMSAL FAKTÖRLER AÇISINDAN ANALİZİ VE ÇÖZÜM ÖNERİLERİ

Year 2018, , 309 - 334, 01.10.2018

Erdoğan Teyyare , Kübra Sayaner

https://doi.org/10.29029/busbed.454029
Cited By: 6

Abstract

Ekonomik birimlerin
milli gelirden aldıkları payların, birbirinden farklı olması sonucu ortaya çıkan
gelir eşitsizliği, gelişmişlik düzeylerine bakılmaksızın tüm ülkelerin temel
amaç ve politikalarını oluşturan önemli bir unsurdur. Gelir eşitsizliği, sosyal
ve ekonomik sorunları da beraberinde getirdiği için üzerinde durulması gereken
önemli bir konu haline gelmektedir. Devletler bu sorunu çözmek için çeşitli
politikalar geliştirmekte, bunların en başında da maliye politikası
uygulamaları gelmektedir. Kamu kesimi özellikle maliye politikası araçlarından
vergiler ve kamu harcamaları ile gelirin yeniden dağıtılmasını sağlayarak,
gelir dağılımında adaleti sağlamaya çalışmaktadır. Bir ülkede gelir
eşitsizliğinin ortaya çıkmasında çeşitli faktörlerin etkisi olmasının yanı sıra,
ülkenin kurumsal yapısı da büyük öneme sahiptir. Buna göre, güçlü kurumsal
yapısı olan, diğer bir ifade ile kurumsal kalite düzeyi yüksek olan ülkelerde
gelir eşitsizliğinin daha düşük olması beklenmektedir. Bu çalışmada, Türkiye’de
1990-2016 yılları arasındaki maliye politikası araçlarından vergiler, kamu
harcamaları ve kamu borçlanması ile kurumsal kalite faktörünün gelir dağılımı
üzerindeki etkisi En Küçük Kareler Yöntemi (EKK) ile analiz edilmiştir. Sonuç
olarak kamu harcamaları, vergiler ve kurumsal kalite düzeyinde meydana gelen
artışların, gelir dağılımındaki eşitsizliği azalttığı, kamu borçlanma düzeyinde
meydana gelen bir artışın ise gelir dağılımında eşitsizliği artırdığı sonucuna
ulaşılmıştır.

Keywords

Gelir Eşitsizliği Maliye Politikası Kurumsal Kalite En Küçük Kareler Yöntemi

References

  • ACEMOGLU, Daron (2003), “Cross-Country Inequality Trends”. The Economic Journal NBER Working Papers No: 113.
  • ACEMOGLU, Daron ve Robinson, James A. (2000), “Why Did the West Extend the Franchise? Democracy, Inequality and Growth in Historical Perspective”, The Quarterly Journal of Economics vol. 115, no.2, pp.1167-1199.
  • ACEMOGLU, Daron, Johnson, Simon ve Robinson, James A. (2005), Institutions as a Fundamental Cause of Long-Run Growth. Handbook of Economic Growth, Vol. IA, (Drl.: Philippe Aghion ve Steven N. Durlauf), Elsevier, Amsterdam.
  • AKSOY, Şerafettin (1991), Kamu Maliyesi (Kamu Harcamaları- Kamu Gelirleri- Bütçe- Maliye Politikası), İstanbul, Filiz Kitabevi.
  • AKSU, Ömer A. (1993), Gelir ve Servet Dağılımı, İstanbul, İstanbul Üniversitesi Basımevi.
  • ALESİNA, Alberto ve Weder, Beatrice (1999), “Do Corrupt Governments Receive Less Foreign Aid?”, NBER Working Paper No: 7108.
  • APERGİS, Nicholas, Dinçer, Oğuzhan ve Payne, James E. (2014), “Economic Freedom and Income Inequality Revisited: Evidence from a Panel Error Correction Model”, Contemporary Economic Policy, vol. 32, no. 1, pp. 67-75.
  • ATİF, S. Muhammad vd. (2012), “Globalization and Income Inequality: A Panel Data Analysis of 68 Countries”, MPRA Working Paper No: 42385.
  • AVCI, Mehmet ve Avcı, Gizem M. (2017), “OECD Ülkelerinde Kurumsal Kalite ve Gelir Eşitsizliği İlişkisi”, Sosyoekonomi Dergisi, C.25, Sy.31, ss.75-90.
  • BALTA, Tahsin B. (1972), İdare Hukuku I, Genel Konular, Ankara, Ankara Üniversitesi Basımevi.
  • BARRO, Robert J. (2000), “Inequality and Growth in a Panel of Countries”, Journal of Economic Growth, vol.5, no.1, pp. 5-32.
  • BARZEL, Yoram (1989), Economic Analysis of Property Rights (Political Economy of Institutions and Decisions), Cambridge, Cambridge University Press.
  • BERGGREN, Niclas (1999), “Economic Freedom and Equality: Friends or Foes?”, Public Choise, vol. 100 no. 3-4, pp. 203-223.
  • BERGH, Andreas ve Nilsson, Therese (2010), “Do Liberalization and Globalization Increase Income Inequality?”, European Journal of Political Economy, vol. 26, no. 4, pp. 488-505.
  • BOLLEN, Kenneth A. ve Jackman, Robert W. (1985), “Political Democracy and the Size Distribution of Income”, American Sociological Review vol. 50, no. 4, pp. 438-457.
  • CARTER, John R. (2006), “An Empirical Note on Economic Freedom and Income Inequality”, Public Choice vol. 130, pp. 163-177.
  • CHONG, Alberto (2001), “Inequality, Democracy, and Persistence: Is There a Political Kuznets Curve?”, Economics & Politics, vol.16, no. 2, pp. 189-212.
  • CHONG, Alberto ve Calderon, Cesar (2000), “Causality and Feedback Between Institutional Measures and Economic Growth”, Economics & Politics, vol. 12, no.1, pp. 69-81.
  • CHONG, Alberto ve Gradstein, Mark (2004), “Inequality and Institutions”, Inter-American Development Bank Working Paper No: 506.
  • CHONG, Alberto ve Gradstein, Mark (2007), “Inequality and Institutions”, Review of Economics and Statistics, vol. 89, no.3, pp. 454-465.
  • ÇAĞAN, Nami (1980), “Demokratik Sosyal Hukuk Devletinde Vergilendirme”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.37, Sy. 1, ss. 129-151.
  • DİKMEN, Nedim (2012), Ekonometri Temel Kavramlar ve Uygulamalar, 2. Baskı, Bursa, Dora Yayıncılık.
  • DİNÇER, Oğuzhan C. ve Günalp, Burak (2008), “Corruption, Income Inequality and Poverty in the United States”, Fondazione Eni Enrico Mattei: Global Challenges No: 54.
  • DÖKMEN, Gökhan (2012), “Yolsuzlukların Vergi Gelirleri Üzerindeki Etkisi: Dinamik Panel Veri Analizi”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, C.13, Sy. 1, ss.41-51.
  • DREHER, Axel ve Gaston, Noel (2007), “Has Globalization Increased Inequality”, Review of International Economics, vol.16, no.3, pp. 516-536.
  • EASAW, Joshy ve Savoia, Antonio (2009), “Inequality in Developing Economies: The Role of Institutional Development”, Ecineq Working Papers No: 121.
  • EĞİLMEZ, Mahfi ve Kumcu, Ercan (2004), Ekonomi Politikası, Teori ve Türkiye Uygulaması, 15. Baskı, İstanbul, Remzi Kitabevi.
  • EKER, Aytaç ve Tüğen, Kamil (1987), Kamu Maliyesine Giriş, İzmir, Aklıselim Matbaası.
  • EKER, Aytaç, Altay, Asuman ve Sakal, Mustafa (1994), Maliye Politikası, Teori-İlkeler ve Yöntemler, 2. Baskı, İzmir, Anadolu Matbaası.
  • ERDEM, Metin, Şenyüz, Doğan ve Tatlıoğlu, İsmail (2009), Kamu Maliyesi, 7. Baskı, Bursa, Ekin Kitabevi.
  • GRADSTEİN, Mark (2007), “Inequality, Democracy and the Protection of Property Rights”. The Economic Journal, vol.117, no.516, pp. 252-269.
  • GREİF, Avner (2006), Institutions and the Path to the Modern Economy: Lessons from Medieval Trade, Cambridge, Cambridge University Press.
  • GROSSMAN, Gene M. ve Helpman, Elhanan (2001), Special Interest Politics. Cambridge, MIT Press.
  • GÜNÇAVDI, Öner (2015), Yolun Sonu Türkiye’nin Büyüme, Faiz, Bölüşüm Açmazı ve Yeni Türkiye Söylemi, 1.Baskı, Ankara, Efil Yayınevi.
  • GÜRDAL, Temel, Altundemir, M.Emin ve Şanver, Cahit (2015), Maliye Politikası, 4. Baskı, Sakarya, Kitap Matbaası.
  • GYİMAH-BREMPONG, Kwabena ve Camacho, Samaria M. (2006), “Corruption, Growth and Income Distribution: Are there Regional Differences?”, Economics of Governance, vol. 7, no.3, pp. 245-269.
  • HAMANAKA, Shingo (2008), “Inequality and Authoritarianism in the Developing Countries”, MPRA Paper No: 16798.
  • HANÇERLİOĞLU, Orhan (1986), Ekonomi Sözlüğü, 6. Baskı, İstanbul, Remzi Kitabevi.
  • HEWİTT, Christopher (1977), “The Effect of Political Democracy and Social Democracy on Equality in Industrial Societies: A Cross-National Comparison”, American Sociological Review, vol. 42, no. 3, pp. 450-464.
  • HİNDRİKS, Jean, Keen, Michael ve Muthoo, Abhinay (1999), “Corruption, Extortion and Evasion”, Journal of Public Economics, vol. 74, no.3, pp.395-430.
  • HOULE, Christian (2009), “Inequality and Democracy: Why Inequality Harms Consolidation But Does Not Affect Democratization”, World Politics, vol. 61, no.4, pp. 589-622.
  • IŞIĞIÇOK, Erkan (1998), “Türkiye'de Gelir Dağılımı ve 1987-1994 Gelir Dağılımı Araştırmalarının Karşılaştırmalı Bir Analizi”, Uludağ Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, C.16, Sy. 1.
  • JOHANSSON, Christian (2013), Corruption and Income Inequality, Sweden, Bachelor’s Thesis in Economics Jönköping International Business School Jönköping University.
  • KARAKAYALI, Hüseyin (2005), Makro Ekonomi, İzmir, Emek Kitabevi.
  • KONG, Tao (2007), “A Selective Review of Recent Developments in the Economic Growth Literature”, Asian-Pacific Economic Literature, vol.21, no. 1, pp. 1-33.
  • Lİ, Hongyi, Xu, L.Colin ve Zou, Heng-fu (2000), “Corruption, Income Distribution and Growth”, Economics and Politics, vol.12, no.2, pp. 155-182.
  • MULLER, Edward N. (1988), “Democracy, Economic Development and Income Inequality”, American Sociological Review, vol. 53, no.1, pp. 50-68.
  • NADAROĞLU, Halil (1981), Kamu Maliye Teorisi, 4.Baskı, Kırklareli, Sermet Matbaaası.
  • NORTH, Douglass C. (1990), Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge, Cambridge University Press.
  • NORTH, Douglass C. (1991), “Institutions”, The Journal of Economic Perspectives, vol. 5, no. 1, pp. 97-112.
  • NORTH, Douglass C. (1994), “Economic Performance Trough Time”, The American Economic Review, vol. 84, no.3, pp. 359-368.
  • NORTH, Douglass C. (2010), Kurumlar, Kurumsal Değişim ve Ekonomik Performans, Çev. G. Çağalı Güven, İstanbul, Sabancı Üniversitesi Yayınları.
  • OLSON, Mancur (1996), “Distinguished Lecture on Economics in Government: Big Bills Left on The Sidewalk: Why Some Nations are Rich, and Others Poor”, Journal of Economic Perspectives, vol. 10, no. 2, pp. 3-24.
  • ÖZER, İlhan (1980), Devlet Maliyesi Cilt:II, Maliye Bakanlığı Tetkik Kurulu Yayını No: 1980/219, Ankara, Başbakanlık Basımevi.
  • ÖZTÜRK, Nazım (2012), Maliye Politikası, Bursa, Ekin Yayınevi.
  • ÖZTÜRK, Nazım (2016), Maliye Politikası, 4.Baskı, Bursa, Ekin Yayınevi.
  • PEHLİVAN, Osman (2012), Kamu Maliyesi, Trabzon, Murathan Yayınevi.
  • PERERA, Liyanega D. H. ve Lee, Grace H.Y. (2013), “Have Economic Growth and Institutional Quality Contributed to Poverty And Inequality Reduction in Asia?”, Journal of Asian Economics, vol. 27, pp. 71-86.
  • RODRİK, Dani (1997), “TFPG Controversies, Institutions and Economic Performance in East Asia”, NBER Working Paper No: 5914.
  • SALA-İ-MARTİN, Xavier (1997), “I Just Ran Four Million Regressions”, NBER Working Papers No: 6252.
  • SONİN, Konstantin (2003), “Why the Rich May Favor Poor Protection of Property Rights”, Journal of Comparative Economics, vol.31, no.4, pp. 715-731.
  • SUSAM, Nazan (2016), Kamu Maliyesi Temel Kavram ve Esaslar, 2. Baskı, İstanbul, Beta Yayınları.
  • SWIID, (2017), http://fsolt.org/. Erişim tarihi: 02 Kasım 2017.
  • TAYYAR, A. Emrah (2011), Türkiye’de Gelir Dağılımı ve Makro Ekonomik Faktörlerin Dağılımı Üzerine Etkisi: Bir Ekonometrik Analiz, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
  • TEBALDİ, Edinaldo ve Mohan, Ramesh (2010), “Institutions and Poverty”, Journal of Development Studies Taylor & Francis Journals, vol. 46, no. 6, pp. 1047-1066.
  • TEYYARE, Erdoğan (2013), Kriz, Kurumsal Kalite ve Ekonomik Büyüme İlişkisi, Bülent Ecevit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Zonguldak.
  • TUNCER, Selahattin (1970), Gelirin Yeniden Dağılımı, İstanbul, İktisadi Araştırmalar Vakfı.
  • TÜRK, Hikmet Sami (1974), “Sosyal Hukuk Devleti”, Halkevleri Dergisi, C. 91, ss. 5-13.
  • WORLD BANK (2000), Making Transition Work for Everyone: Poverty and Inequality in Europe and Central Asia, The World Bank, USA.
  • YILDIRIM, Selim (2010), “Kurumların Dinamik Yapısının Ekonomik Büyüme Üzerine Etkisinin Analizi”, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, C. 10, Sy.3, ss. 111-126.
  • YILMAZ, B. Elif (2015), Maliye, İstanbul, Der Yayınları.
  • ZHUANG, Juzhong, Dios, Emmanuel de ve Lagman-Martin, Anneli (2010), “Governance and Institutional Quality and the Links with Economic Growth and Income Inequality: With Special Reference to Developing Asia”, Asian Development Bank Economics Working Paper Series No: 193.

ANALYSIS OF INCOME INEQUALITY IN TERMS OF FISCAL POLICY INSTRUMENTS AND INSTITUTIONAL QUALITY FACTORS IN TURKEY AND SUGGESTED SOLUTIONS

Year 2018, , 309 - 334, 01.10.2018

Erdoğan Teyyare , Kübra Sayaner

https://doi.org/10.29029/busbed.454029
Cited By: 6

Abstract

The income inequality
that occurs when the economic units take their margins different from each
other is an important component, which constitutes the basic economic aim and
policies of all countries regardless of their level of development. Income inequality
is an important issue that needs to be addressed as it brings along social and
economic problems. States develop various policies to solve this problem, and
at the top of them are fiscal policy implementations. The public sector is
trying to provide justice in the distribution of income by ensuring
redistribution of income with taxes, which is one of the fiscal policy
instruments and public expenditures. In addition to being influenced by various
factors in the emergence of income inequality in a country, the institutional
structure of the country also has great precaution. In the light of this view,
it is expected that income inequality shall be lower in countries whose
institutional structure is strong; in other words, institutional quality level
is high. In this study, in Turkey between the years of 1990-2016, the effects
of taxation, public expenditure and public debt as the instruments of fiscal
policy and institutional quality factor have been analysed by Least Squares
Method (OLS). As a result, increases in public expenditures, tax and
institutional quality levels have reduced income disparity, while an increase
in public borrowing has resulted in an increase in income distribution
inequality.  

Keywords

Income Inequality Fiscal Policy Institutional Quality Least Squares Method Gini Coefficient

References

  • ACEMOGLU, Daron (2003), “Cross-Country Inequality Trends”. The Economic Journal NBER Working Papers No: 113.
  • ACEMOGLU, Daron ve Robinson, James A. (2000), “Why Did the West Extend the Franchise? Democracy, Inequality and Growth in Historical Perspective”, The Quarterly Journal of Economics vol. 115, no.2, pp.1167-1199.
  • ACEMOGLU, Daron, Johnson, Simon ve Robinson, James A. (2005), Institutions as a Fundamental Cause of Long-Run Growth. Handbook of Economic Growth, Vol. IA, (Drl.: Philippe Aghion ve Steven N. Durlauf), Elsevier, Amsterdam.
  • AKSOY, Şerafettin (1991), Kamu Maliyesi (Kamu Harcamaları- Kamu Gelirleri- Bütçe- Maliye Politikası), İstanbul, Filiz Kitabevi.
  • AKSU, Ömer A. (1993), Gelir ve Servet Dağılımı, İstanbul, İstanbul Üniversitesi Basımevi.
  • ALESİNA, Alberto ve Weder, Beatrice (1999), “Do Corrupt Governments Receive Less Foreign Aid?”, NBER Working Paper No: 7108.
  • APERGİS, Nicholas, Dinçer, Oğuzhan ve Payne, James E. (2014), “Economic Freedom and Income Inequality Revisited: Evidence from a Panel Error Correction Model”, Contemporary Economic Policy, vol. 32, no. 1, pp. 67-75.
  • ATİF, S. Muhammad vd. (2012), “Globalization and Income Inequality: A Panel Data Analysis of 68 Countries”, MPRA Working Paper No: 42385.
  • AVCI, Mehmet ve Avcı, Gizem M. (2017), “OECD Ülkelerinde Kurumsal Kalite ve Gelir Eşitsizliği İlişkisi”, Sosyoekonomi Dergisi, C.25, Sy.31, ss.75-90.
  • BALTA, Tahsin B. (1972), İdare Hukuku I, Genel Konular, Ankara, Ankara Üniversitesi Basımevi.
  • BARRO, Robert J. (2000), “Inequality and Growth in a Panel of Countries”, Journal of Economic Growth, vol.5, no.1, pp. 5-32.
  • BARZEL, Yoram (1989), Economic Analysis of Property Rights (Political Economy of Institutions and Decisions), Cambridge, Cambridge University Press.
  • BERGGREN, Niclas (1999), “Economic Freedom and Equality: Friends or Foes?”, Public Choise, vol. 100 no. 3-4, pp. 203-223.
  • BERGH, Andreas ve Nilsson, Therese (2010), “Do Liberalization and Globalization Increase Income Inequality?”, European Journal of Political Economy, vol. 26, no. 4, pp. 488-505.
  • BOLLEN, Kenneth A. ve Jackman, Robert W. (1985), “Political Democracy and the Size Distribution of Income”, American Sociological Review vol. 50, no. 4, pp. 438-457.
  • CARTER, John R. (2006), “An Empirical Note on Economic Freedom and Income Inequality”, Public Choice vol. 130, pp. 163-177.
  • CHONG, Alberto (2001), “Inequality, Democracy, and Persistence: Is There a Political Kuznets Curve?”, Economics & Politics, vol.16, no. 2, pp. 189-212.
  • CHONG, Alberto ve Calderon, Cesar (2000), “Causality and Feedback Between Institutional Measures and Economic Growth”, Economics & Politics, vol. 12, no.1, pp. 69-81.
  • CHONG, Alberto ve Gradstein, Mark (2004), “Inequality and Institutions”, Inter-American Development Bank Working Paper No: 506.
  • CHONG, Alberto ve Gradstein, Mark (2007), “Inequality and Institutions”, Review of Economics and Statistics, vol. 89, no.3, pp. 454-465.
  • ÇAĞAN, Nami (1980), “Demokratik Sosyal Hukuk Devletinde Vergilendirme”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.37, Sy. 1, ss. 129-151.
  • DİKMEN, Nedim (2012), Ekonometri Temel Kavramlar ve Uygulamalar, 2. Baskı, Bursa, Dora Yayıncılık.
  • DİNÇER, Oğuzhan C. ve Günalp, Burak (2008), “Corruption, Income Inequality and Poverty in the United States”, Fondazione Eni Enrico Mattei: Global Challenges No: 54.
  • DÖKMEN, Gökhan (2012), “Yolsuzlukların Vergi Gelirleri Üzerindeki Etkisi: Dinamik Panel Veri Analizi”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, C.13, Sy. 1, ss.41-51.
  • DREHER, Axel ve Gaston, Noel (2007), “Has Globalization Increased Inequality”, Review of International Economics, vol.16, no.3, pp. 516-536.
  • EASAW, Joshy ve Savoia, Antonio (2009), “Inequality in Developing Economies: The Role of Institutional Development”, Ecineq Working Papers No: 121.
  • EĞİLMEZ, Mahfi ve Kumcu, Ercan (2004), Ekonomi Politikası, Teori ve Türkiye Uygulaması, 15. Baskı, İstanbul, Remzi Kitabevi.
  • EKER, Aytaç ve Tüğen, Kamil (1987), Kamu Maliyesine Giriş, İzmir, Aklıselim Matbaası.
  • EKER, Aytaç, Altay, Asuman ve Sakal, Mustafa (1994), Maliye Politikası, Teori-İlkeler ve Yöntemler, 2. Baskı, İzmir, Anadolu Matbaası.
  • ERDEM, Metin, Şenyüz, Doğan ve Tatlıoğlu, İsmail (2009), Kamu Maliyesi, 7. Baskı, Bursa, Ekin Kitabevi.
  • GRADSTEİN, Mark (2007), “Inequality, Democracy and the Protection of Property Rights”. The Economic Journal, vol.117, no.516, pp. 252-269.
  • GREİF, Avner (2006), Institutions and the Path to the Modern Economy: Lessons from Medieval Trade, Cambridge, Cambridge University Press.
  • GROSSMAN, Gene M. ve Helpman, Elhanan (2001), Special Interest Politics. Cambridge, MIT Press.
  • GÜNÇAVDI, Öner (2015), Yolun Sonu Türkiye’nin Büyüme, Faiz, Bölüşüm Açmazı ve Yeni Türkiye Söylemi, 1.Baskı, Ankara, Efil Yayınevi.
  • GÜRDAL, Temel, Altundemir, M.Emin ve Şanver, Cahit (2015), Maliye Politikası, 4. Baskı, Sakarya, Kitap Matbaası.
  • GYİMAH-BREMPONG, Kwabena ve Camacho, Samaria M. (2006), “Corruption, Growth and Income Distribution: Are there Regional Differences?”, Economics of Governance, vol. 7, no.3, pp. 245-269.
  • HAMANAKA, Shingo (2008), “Inequality and Authoritarianism in the Developing Countries”, MPRA Paper No: 16798.
  • HANÇERLİOĞLU, Orhan (1986), Ekonomi Sözlüğü, 6. Baskı, İstanbul, Remzi Kitabevi.
  • HEWİTT, Christopher (1977), “The Effect of Political Democracy and Social Democracy on Equality in Industrial Societies: A Cross-National Comparison”, American Sociological Review, vol. 42, no. 3, pp. 450-464.
  • HİNDRİKS, Jean, Keen, Michael ve Muthoo, Abhinay (1999), “Corruption, Extortion and Evasion”, Journal of Public Economics, vol. 74, no.3, pp.395-430.
  • HOULE, Christian (2009), “Inequality and Democracy: Why Inequality Harms Consolidation But Does Not Affect Democratization”, World Politics, vol. 61, no.4, pp. 589-622.
  • IŞIĞIÇOK, Erkan (1998), “Türkiye'de Gelir Dağılımı ve 1987-1994 Gelir Dağılımı Araştırmalarının Karşılaştırmalı Bir Analizi”, Uludağ Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, C.16, Sy. 1.
  • JOHANSSON, Christian (2013), Corruption and Income Inequality, Sweden, Bachelor’s Thesis in Economics Jönköping International Business School Jönköping University.
  • KARAKAYALI, Hüseyin (2005), Makro Ekonomi, İzmir, Emek Kitabevi.
  • KONG, Tao (2007), “A Selective Review of Recent Developments in the Economic Growth Literature”, Asian-Pacific Economic Literature, vol.21, no. 1, pp. 1-33.
  • Lİ, Hongyi, Xu, L.Colin ve Zou, Heng-fu (2000), “Corruption, Income Distribution and Growth”, Economics and Politics, vol.12, no.2, pp. 155-182.
  • MULLER, Edward N. (1988), “Democracy, Economic Development and Income Inequality”, American Sociological Review, vol. 53, no.1, pp. 50-68.
  • NADAROĞLU, Halil (1981), Kamu Maliye Teorisi, 4.Baskı, Kırklareli, Sermet Matbaaası.
  • NORTH, Douglass C. (1990), Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge, Cambridge University Press.
  • NORTH, Douglass C. (1991), “Institutions”, The Journal of Economic Perspectives, vol. 5, no. 1, pp. 97-112.
  • NORTH, Douglass C. (1994), “Economic Performance Trough Time”, The American Economic Review, vol. 84, no.3, pp. 359-368.
  • NORTH, Douglass C. (2010), Kurumlar, Kurumsal Değişim ve Ekonomik Performans, Çev. G. Çağalı Güven, İstanbul, Sabancı Üniversitesi Yayınları.
  • OLSON, Mancur (1996), “Distinguished Lecture on Economics in Government: Big Bills Left on The Sidewalk: Why Some Nations are Rich, and Others Poor”, Journal of Economic Perspectives, vol. 10, no. 2, pp. 3-24.
  • ÖZER, İlhan (1980), Devlet Maliyesi Cilt:II, Maliye Bakanlığı Tetkik Kurulu Yayını No: 1980/219, Ankara, Başbakanlık Basımevi.
  • ÖZTÜRK, Nazım (2012), Maliye Politikası, Bursa, Ekin Yayınevi.
  • ÖZTÜRK, Nazım (2016), Maliye Politikası, 4.Baskı, Bursa, Ekin Yayınevi.
  • PEHLİVAN, Osman (2012), Kamu Maliyesi, Trabzon, Murathan Yayınevi.
  • PERERA, Liyanega D. H. ve Lee, Grace H.Y. (2013), “Have Economic Growth and Institutional Quality Contributed to Poverty And Inequality Reduction in Asia?”, Journal of Asian Economics, vol. 27, pp. 71-86.
  • RODRİK, Dani (1997), “TFPG Controversies, Institutions and Economic Performance in East Asia”, NBER Working Paper No: 5914.
  • SALA-İ-MARTİN, Xavier (1997), “I Just Ran Four Million Regressions”, NBER Working Papers No: 6252.
  • SONİN, Konstantin (2003), “Why the Rich May Favor Poor Protection of Property Rights”, Journal of Comparative Economics, vol.31, no.4, pp. 715-731.
  • SUSAM, Nazan (2016), Kamu Maliyesi Temel Kavram ve Esaslar, 2. Baskı, İstanbul, Beta Yayınları.
  • SWIID, (2017), http://fsolt.org/. Erişim tarihi: 02 Kasım 2017.
  • TAYYAR, A. Emrah (2011), Türkiye’de Gelir Dağılımı ve Makro Ekonomik Faktörlerin Dağılımı Üzerine Etkisi: Bir Ekonometrik Analiz, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
  • TEBALDİ, Edinaldo ve Mohan, Ramesh (2010), “Institutions and Poverty”, Journal of Development Studies Taylor & Francis Journals, vol. 46, no. 6, pp. 1047-1066.
  • TEYYARE, Erdoğan (2013), Kriz, Kurumsal Kalite ve Ekonomik Büyüme İlişkisi, Bülent Ecevit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Zonguldak.
  • TUNCER, Selahattin (1970), Gelirin Yeniden Dağılımı, İstanbul, İktisadi Araştırmalar Vakfı.
  • TÜRK, Hikmet Sami (1974), “Sosyal Hukuk Devleti”, Halkevleri Dergisi, C. 91, ss. 5-13.
  • WORLD BANK (2000), Making Transition Work for Everyone: Poverty and Inequality in Europe and Central Asia, The World Bank, USA.
  • YILDIRIM, Selim (2010), “Kurumların Dinamik Yapısının Ekonomik Büyüme Üzerine Etkisinin Analizi”, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, C. 10, Sy.3, ss. 111-126.
  • YILMAZ, B. Elif (2015), Maliye, İstanbul, Der Yayınları.
  • ZHUANG, Juzhong, Dios, Emmanuel de ve Lagman-Martin, Anneli (2010), “Governance and Institutional Quality and the Links with Economic Growth and Income Inequality: With Special Reference to Developing Asia”, Asian Development Bank Economics Working Paper Series No: 193.
There are 72 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Economics
Journal Section Articles
Authors

Erdoğan Teyyare 0000-0003-1032-5549

Kübra Sayaner 0000-0002-4998-7307

Publication Date October 1, 2018
Published in Issue Year 2018

Cite

APA Teyyare, E., & Sayaner, K. (2018). TÜRKİYE’DE GELİR EŞİTSİZLİĞİNİN MALİYE POLİTİKASI ARAÇLARI VE KURUMSAL FAKTÖRLER AÇISINDAN ANALİZİ VE ÇÖZÜM ÖNERİLERİ. Bingöl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(16), 309-334. https://doi.org/10.29029/busbed.454029

Cited By

Empiric Evidences On The Relationship Between Tax Revenues and Income Distribution Inequality: Kónya Panel Causality Test
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi
https://doi.org/10.33437/ksusbd.711322
Gelir ve Servet Vergileri Türkiye'de Gelir Dağılımını Etkilemekte midir?
Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi
https://doi.org/10.18506/anemon.851634
İLKÇAĞ UYGARLIKLARINDA GELİRİN YENİDEN DAĞILIMI
Türkiye Mesleki ve Sosyal Bilimler Dergisi
https://doi.org/10.46236/jovosst.807508
TÜRKİYE’DE KAMU VE ÖZEL SEKTÖR DIŞ BORCUNUN GELİR DAĞILIMI ÜZERİNDEKİ ETKİSİ: FOURİER ADL EŞBÜTÜNLEŞME TESTİ
Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi
https://doi.org/10.18092/ulikidince.1174044
KUZEY MAKEDONYA'DA TÜRKÇE EĞİTİMİ
Çukurova Üniversitesi Türkoloji Araştırmaları Dergisi
https://doi.org/10.32321/cutad.1098063
The Impact of Economic Size of Government on Income Distribution: Evidence from OECD Countries
Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi
Turgay CEYHAN
https://doi.org/10.18037/ausbd.959294
Creative Commons Lisansı