Publication Ethics and Malpractice Statement [English]

About the Journal

Temâşâ Journal of Philosophy (ISSN: 2148-371X, e-ISSN: 2651-5148) is an international, peer-reviewed, open access and scientific journal that started its publication life in 2014 within the Department of Philosophy of Erciyes University.

Temaşa Philosophy Journal has adopted a zero-tolerance policy on plagiarism. Before the evaluation process starts, the author(s) should upload the plagiarism report of the article scanned by plagiarism programs such as “iThenticate”, “Turnitin” to the system. After the work file and plagiarism report are uploaded to the system, the evaluation process will be started. The plagiarism report rate of the articles should not be more than 20 percent. Articles with a plagiarism report of more than 20 percent will be rejected or the author will be asked to correct for the work.

It is primarily the responsibility of the authors to check the originality of the articles sent to Temaşa Philosophy Journal. Articles that do not comply with research and publication ethics or that have a risk of plagiarism are not evaluated.

Responsibility for the studies published in the journal in terms of science and language rests with the authors. In this regard, Temaşa Philosophy Journal, Editorial Board, Editorial Board and Secretariat cannot be held responsible. The ethical and legal responsibility of the studies belongs to the author(s). The above-mentioned rules are deemed to have been accepted by all authors who have applied for the article.

The following ethical duties and responsibilities are written in the light of the guide and policies made by Committee on Publication Ethics (COPE). 

https://publicationethics.org/                                                            

The publication of an article in a peer-reviewed journal is an essential building block in the development of a coherent and respected network of knowledge. It is a direct reflection of the quality of the work of the authors and the institutions that support them. Peer-reviewed articles support and embody the scientific method. It is therefore important to agree upon standards of expected ethical behavior for all parties involved in the act of publishing: the author, the journal editor, the peer reviewer, and the publisher. 

1. Publication and Authorship

The bibliography list should be complete.
Plagiarism and fake data should not be included.
The same research should not be attempted to be published in more than one journal, and it should comply with scientific research and publication ethics.
Actions against science research and publication ethics are as follows:

a) Plagiarism: Presenting the ideas, methods, data, practices, writings, figures or works of others as their own work, in whole or in part, without attribution in accordance with scientific rules,

b) Fraud: To produce data that is not based on research, to edit or change the presented or published work based on untrue data, to report or publish them, to make unfinished research appear as if it has been done,

c) To falsify research records and obtained data, to present methods, devices and materials that are not used in the research as if they were used, not to evaluate the data that are not suitable for the research hypothesis, to manipulate the data and/or results in order to fit the relevant theory or assumptions, to falsify or shape the research results in line with the interests of the people and organizations supported,

d) Republishing: To present more than one work containing the same results of a research as separate works in associate professor examination evaluations and academic promotions,

e) Slicing: Presenting the results of a research as separate works in the evaluations of associate professorship exams and in academic promotions, by breaking the integrity of the research, into parts inappropriately, and by making multiple publications without citing each other,

f) Unfair authorship: Including non-active contributors among authors, not to include people with active contributions among the authors, to change the order of authors without justification and inappropriately, to remove the names of those who contributed actively from the work at the time of publication or in subsequent editions, to include their names among the authors by using their influence, although they do not have an active contribution,

g) Other types of ethical violations: Not clearly stating the supporting persons, institutions or organizations and their contributions to the research in the publications of supported research, not complying with ethical rules in research on humans and animals, not respecting the rights of patients in their publications, sharing the information in a work that is assigned to review as a referee before publication with others, to misuse the resources, places, facilities and devices provided or allocated for scientific research, to accuse completely unfounded, groundless and intentional ethical violations (YÖK Scientific Research and Publication Ethics Directive, Article 8).

2. Author’s Responsibilities

*Authors should certify that their manuscripts are their original work and not previously been published elsewhere and not currently being considered for publication elsewhere.
*If the authors have used the work and/or words of others, that should be appropriately cited or quoted.
*Authors are obliged to provide an accurate account of the work performed as well as an objective discussion of its significance.
*The authors must provide corrections of mistakes.
*All Authors mentioned in the paper must have significantly contributed to the conception, design, execution, or interpretation of the reported study.
*The authors must state that all data in the paper are real and authentic.
*The authors must notify the Editors of any conflicts of interest.
*The authors must identify all sources used in the creation of their manuscript. A paper should contain sufficient detail and references to permit others to replicate the work. Fraudulent inaccurate statements that constitute unethical behavior are unacceptable.
*Authors must notify the journal editor of any errors or inaccuracies in their published work when they discover in their published paper.
*When an author discovers a significant error or inaccuracy in his/her own published work, it is the author’s obligation to promptly notify the journal editor or publisher and cooperate with the editor to retract or correct the paper.
*Authors should cite publications that have been influential in determining the nature of the reported work.

3. Peer review / Responsibility for the Reviewers:

Reviewers should keep all information regarding the manuscript confidential and treat them as privileged information.
Reviews should be conducted objectively, with no personal criticism of the author.
Reviewers should express their views clearly with supporting arguments.
Reviewers should identify relevant published work that has not been cited by the authors.
Reviewers should also call to the Editor-in-Chief’s attention any substantial similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other published paper of which they have personal knowledge.
Reviewers should not review manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers. 
Evaluations should be impartial.
Reviewers should not have a conflict of interest with the research, authors and/or research funders.
Referees should cite relevant published but not cited works.
Checked articles should be kept confidential.
The reviewer has an important role in assisting editors in making editorial decisions and improving the Author's articles.
The referees are expected to complete the review of the article in a maximum of 1 month. If the referee cannot comply with this rule, he should notify the editor and excuse himself from the review process.
Referee evaluations should be made objectively and referees should clearly express their views with supporting arguments.

4. Editorial responsibilities  and the Editorial Board

Editors have complete responsibility and authority to reject/accept a submitted manuscript.
Editors are responsible for the contents and overall quality of the publication.
Editors should guarantee the quality of the papers and the integrity of the academic record.
Editors should have a clear picture of the research's funding sources.
Editors should base their decisions solely on the papers' importance, originality, clarity and relevance to the publication's scope.
Editors should not reverse their decisions nor overturn the ones of previous editors without serious reason.
Editors should preserve the anonymity of reviewers.
Editors should ensure that all research material they publish conforms to internationally accepted ethical guidelines.
Editors should act if they suspect misconduct, whether a paper is published or unpublished, and make all reasonable attempts to persist in obtaining a resolution to the problem.
Editors should not allow any conflicts of interest between staff, authors, reviewers and board members.
Editor and any editorial staff must not disclose any information about a submitted manuscript to anyone other than the corresponding author, reviewers, potential reviewers, other editorial advisers, and the publisher, as appropriate.
Editors have full responsibility and authority to accept or reject an article.
Editors should not have a conflict of interest regarding the articles they accept or reject.
Only articles that will contribute to the field should be accepted.
It should support the release or withdrawal of the fix when errors are found. Articles received for review should be considered confidential documents. Referees must be anonymous and prevent plagiarism/fake data.

5. Publisher Ethics Responsibilities

Recognizing and respecting the privacy of authors, reviewers, researchers;
To protect the copyrights and intellectual property of authors;
To ensure coordination between the boards.
To promote the independence of the editorial process.
Monitoring/safeguarding publishing ethics by editorial board;
Guidelines for retracting articles;
Maintain the integrity of the academic record;
Preclude business needs from compromising intellectual and ethical standards;
Always be willing to publish corrections, clarifications, retractions and apologies when needed.

6. Duties of Editorial Team

*Editor-in-chief: The Editor-in-Chief has the responsibility to set the journal scope and ensures the manuscript review process follows Temaşa Philosophy Journal guidelines. The Editor-in-Chief makes the final decision on acceptance or rejection of submissions after they have passed through the review process. 

*Deputy-Editor-in-Chief: Coordinates the workflow of the Journal
    To check that the submitted manuscript is in the scopes of Journal.
    To check that the submitted manuscript is prepared according to the guideline of the journal.
    An initial screening of the submitted manuscripts to judge its basic suitability based on the journal policy.

7. Advisory Moard Member

The Advisory board provides guidance to the Editor-in-Chief and Assistant editor on issues regarding the direction of the journal and producing a relevant and high-quality publication. 

8. Plagiarism Policy

Temaşa Philosophy Journal has adopted a zero-tolerance policy on plagiarism. Before the evaluation process begins, the author(s); The plagiarism report of the article scanned by plagiarism programs such as “iThenticate”, “Turnitin” should be uploaded to the system. After the work file and plagiarism report are uploaded to the system, the evaluation process will be started. The plagiarism report rate of the articles should not be more than 20 percent. Articles with a plagiarism report of more than 20 percent will be rejected or the author will be asked to correct for the work.

It is primarily the responsibility of the authors to check the originality of the articles sent to Temaşa Philosophy Journal. In the journal editorship, plagiarism detection software can also be used to check the originality of the article both with the recommendations of the referees and on his own initiative. Articles that do not comply with research and publication ethics or that have a risk of plagiarism are not evaluated.

When a reader discovers a significant error or inaccuracy in a paper published in Temâşâ Journal of Philosophy (ISSN: 2148-371X, e-ISSN: 2651-5148) or have any other complaint about editorial content (plagiarism, duplicate papers, etc.), he/she should make a complaint by e-maill arslan_topakkaya@hotmail.com. We welcome complaints as they provide an opportunity for improvement, and we aim to respond quickly and constructively.


YAYIN ETİĞİ VE KÖTÜYE KULLANIM BEYANI  [Turkish]

Temaşa Felsefe Dergisi intihal konusunda sıfır tolerans politikası benimsemiştir. Değerlendirme süreci başlamadan önce yazar(lar); “iThenticate”, “Turnitin” gibi intihal programları tarafından taratılan makalenin intihal raporunu sisteme yüklemelidir. Çalışma dosyası ve intihal raporu sisteme yüklendikten sonra değerlendirme süreci başlatılacaktır. Makalelerin intihal rapor oranı yüzde 25'den fazla olmamalıdır. İntihal raporu yüzde 25'den fazla olan makaleler reddedilecektir ya da yazardan çalışma için düzeltme istenecektir.

Temaşa Felsefe Dergisi'ne gönderilen makalelerin orijinalliğini kontrol etmek öncelikli olarak yazarların sorumluluğundadır. Araştırma ve yayın etiğine uygun bulunmayan veya intihal riski tespit edilen makaleler kesinlikle değerlendirilmeye tabi tutulmamaktadır.

Dergide yayınlanan çalışmaların bilim ve dil bakımından sorumluluğu yazarlara ait olup, bu konuda Temaşa Felsefe Dergisi', Editörler Kurulu, Yayın Kurulu ve Sekretaryası sorumlu tutulamaz. Çalışmaların etik ve hukuki sorumluluğu yazar(lar)a aittir. Yukarıda bahsedilen kurallar makale başvurusunda bulunan tüm yazarlar tarafından kabul edilmiş sayılır.

Aşağıda yer alan etik görev ve sorumluluklar, açık erişim olarak Committee on Publication Ethics (COPE) tarafından yayınlanan rehberler ve politikalar dikkate alınarak hazırlanmıştır (Bk. COPE Yönerge Türkçe):

1. Yayın ve Yazarlık

Kaynakça listesi eksiksiz olmalıdır.
İntihal ve sahte veriye yer verilmemelidir.
Aynı araştırmanın birden fazla dergide yayımlanmasına teşebbüs edilmemeli, bilim araştırma ve yayın etiğine uymalıdır.
Bilim araştırma ve yayın etiğine aykırı eylemler şunlardır:

a) İntihal: Başkalarının fikirlerini, metotlarını, verilerini, uygulamalarını, yazılarını, şekillerini veya eserlerini sahiplerine bilimsel kurallara uygun biçimde atıf yapmadan kısmen veya tamamen kendi eseriymiş gibi sunmak,

b) Sahtecilik: Araştırmaya dayanmayan veriler üretmek, sunulan veya yayınlanan eseri gerçek olmayan verilere dayandırarak düzenlemek veya değiştirmek, bunları rapor etmek veya yayımlamak, yapılmamış bir araştırmayı yapılmış gibi göstermek,

c) Çarpıtma: Araştırma kayıtları ve elde edilen verileri tahrif etmek, araştırmada kullanılmayan yöntem, cihaz ve materyalleri kullanılmış gibi göstermek, araştırma hipotezine uygun olmayan verileri değerlendirmeye almamak, ilgili teori veya varsayımlara uydurmak için veriler ve/veya sonuçlarla oynamak, destek alınan kişi ve kuruluşların çıkarları doğrultusunda araştırma sonuçlarını tahrif etmek veya şekillendirmek,

ç) Tekrar yayım: Bir araştırmanın aynı sonuçlarını içeren birden fazla eseri doçentlik sınavı değerlendirmelerinde ve akademik terfilerde ayrı eserler olarak sunmak,

d) Dilimleme: Bir araştırmanın sonuçlarını araştırmanın bütünlüğünü bozacak şekilde, uygun olmayan biçimde parçalara ayırarak ve birbirine atıf yapmadan çok sayıda yayın yaparak doçentlik sınavı değerlendirmelerinde ve akademik terfilerde ayrı eserler olarak sunmak,

e) Haksız yazarlık: Aktif katkısı olmayan kişileri yazarlar arasına dâhil etmek, aktif katkısı olan kişileri yazarlar arasına dâhil etmemek, yazar sıralamasını gerekçesiz ve uygun olmayan bir biçimde değiştirmek, aktif katkısı olanların isimlerini yayım sırasında veya sonraki baskılarda eserden çıkarmak, aktif katkısı olmadığı halde nüfuzunu kullanarak ismini yazarlar arasına dâhil ettirmek,

f) Diğer etik ihlali türleri: Destek alınarak yürütülen araştırmaların yayınlarında destek veren kişi, kurum veya kuruluşlar ile onların araştırmadaki katkılarını açık bir biçimde belirtmemek, insan ve hayvanlar üzerinde yapılan araştırmalarda etik kurallara uymamak, yayınlarında hasta haklarına saygı göstermemek, hakem olarak incelemek üzere görevlendirildiği bir eserde yer alan bilgileri yayınlanmadan önce başkalarıyla paylaşmak, bilimsel araştırma için sağlanan veya ayrılan kaynakları, mekânları, imkânları ve cihazları amaç dışı kullanmak, tamamen dayanaksız, yersiz ve kasıtlı etik ihlali suçlamasında bulunmak (YÖK Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesi, Madde 8).

2. Yazarın Sorumlulukları
*Yazarlar, makalelerinin orijinal çalışmaları olduğunu ve daha önce başka bir yerde yayınlanmadığını ve şu anda başka bir yerde yayınlanmak üzere değerlendirilmediğini tasdik etmelidir.
*Yazarlar başkalarının çalışmalarını ve/veya sözlerini kullanmışsa, uygun şekilde alıntı yapılmalı veya alıntı yapılmalıdır.
*Yazarlar, yapılan çalışmanın doğru bir açıklamasının ve öneminin objektif tartışmasını sağlamakla yükümlüdür.
*Yazarlar hataların düzeltilmesini sağlamalıdır.
*Makalede adı geçen tüm yazarlar, rapor edilen çalışmanın tasarımına, yazılmasına veya yorumlanmasına önemli ölçüde katkı sağlamış olmalıdır.
*Yazarlar, makaledeki tüm verilerin gerçek olduğunu belirtmelidir.
*Yazarlar herhangi bir çıkar çatışmasını Editörlere bildirmelidir.
*Yazarlar, makalelerinin oluşturulmasında kullanılan tüm kaynakları belirtmelidir. Bir makale, başkalarının çalışmayı incelemesine izin verecek yeterli ayrıntı ve referanslar içermelidir. Etik dışı davranış oluşturan hileli yanlış beyanlar kabul edilemez.
*Yazarlar, yayınlanan makalelerinde buldukları herhangi bir hata veya yanlışlığı dergi editörüne hemen bildirmelidir.
*Yazar kendi yayınlanmış çalışmasında önemli bir hata veya yanlışlık keşfettiğinde, dergi editörünü veya yayıncısını derhal bilgilendirmek ve makaleyi geri çekmek veya düzeltmek için editörle işbirliği yapmak yazarın yükümlülüğüdür.
Yazarlar, bildirilen çalışmanın niteliğini belirlemede etkili olan yayınlara atıfta bulunmalıdır.

3. Hakem Değerlendirmesi ve Hakemlerin Sorumlulukları

Hakemler makaleyle ilgili tüm bilgileri gizli tutmalı ve onlara ayrıcalıklı bilgi olarak davranmalıdır.
İncelemeler, yazara yönelik hiçbir kişisel eleştiri olmaksızın nesnel olarak yapılmalıdır.
Hakemler görüşlerini destekleyici argümanlarla açık bir şekilde ifade etmelidir.
Hakemler, yazarlar tarafından atıfta bulunulmamış ilgili yayınlanmış çalışmaları belirlemelidir.
Hakemler ayrıca, incelenmekte olan makale ile hakkında kişisel bilgilerine sahip oldukları diğer yayınlanmış makaleler arasındaki herhangi bir önemli benzerlik veya örtüşmeyi Baş Editörün dikkatine sunmalıdır.
Hakemler, makalelerle bağlantılı herhangi bir yazar, şirket veya kurumla rekabet, işbirliği veya diğer ilişki veya bağlantılardan kaynaklanan çıkar çatışmalarının olduğu makaleleri incelememelidir.
Değerlendirmeler tarafsız olmalıdır.
Hakemler araştırmayla, yazarlarla ve/veya araştırma fon sağlayıcılar ile çıkar çatışması içerisinde olmamalıdır.
Hakemler ilgili yayımlanmış ancak atıfta bulunulmamış eserleri belirtmelidirler.
Kontrol edilmiş makaleler gizli tutulmalıdır. Hakem, editörlere editoryal kararlar vermede ve Yazar'ın makalelerini geliştirmesinde yardımcı olmak için önemli bir role sahiptir. Hakemlerden makalenin incelemesini maksimum 1 aylık bir zaman diliminde tamamlaması beklenir. Hakem bu kurala uyamayacaksa editöre bildirmeli ve inceleme sürecinden kendini mazur görmelidir. Hakem değerlendirmeler objektif olarak yapılmalı ve hakemler destekleyici argümanlarla görüşlerini net bir şekilde ifade etmelidir.

4. Editörlerin ve Yayın Kurulunun Sorumlulukları

Editörler, gönderilen bir makaleyi reddetmek/kabul etmek için tam sorumluluk ve yetkiye sahiptir.
Editörler, yayının içeriğinden ve genel kalitesinden sorumludur.
Editörler makalelerin kalitesini ve akademik kayıtların bütünlüğünü garanti etmelidir.
Editörler, araştırmanın finansman kaynaklarının net bir resmine sahip olmalıdır.
Editörler kararlarını yalnızca yazıların önemine, özgünlüğüne, açıklığına ve yayının kapsamına uygunluğuna dayandırmalıdır.
Editörler ciddi bir sebep olmadıkça kararlarını geri almamalı veya önceki editörlerin kararlarını bozmamalıdır.
Editörler, hakemlerin anonimliğini korumalıdır.
Editörler, yayınladıkları tüm araştırma materyallerinin uluslararası kabul görmüş etik yönergelere uygun olmasını sağlamalıdır.
Editörler, bir makale yayınlanmış veya yayınlanmamış olsun, suiistimalden şüphelenirlerse harekete geçmeli ve soruna bir çözüm bulmak için ısrar etmek için tüm makul girişimleri yapmalıdır.
Editörler, personel, yazarlar, hakemler ve yönetim kurulu üyeleri arasında herhangi bir çıkar çatışmasına izin vermemelidir.
Editör ve herhangi bir editoryal personel, gönderilen bir makale hakkında herhangi bir bilgiyi ilgili yazar, hakemler, potansiyel hakemler, diğer editör danışmanları ve uygun şekilde yayıncı dışında hiç kimseye ifşa etmemelidir.
Editörler hakem raporları olumlu olsa dahi herhangi bir makaleyi kabul etmek ya da reddetmek için tüm sorumluluğa ve yetkiye sahiptir.
Editörler kabul ettiği ya da reddettiği makaleler ile ilgili çıkar çatışması içerisinde olmamalıdır.
Sadece alana katkı sağlayacak makaleler kabul edilmelidir.
Hatalar bulunduğu zaman düzeltmenin yayımlanmasını ya da geri çekilmesini desteklemelidir. İnceleme için alınan makaleler gizli belge olarak kabul edilmelidir. Hakemlerin ismini saklı tutmalıdır ve intihal/sahte veriye engel olmalıdır.

5. Yayıncının Etik Sorumlulukları

Yazarların, hakemlerin, araştırmacıların gizliliğini tanımak ve saygı duymak;
Yazarların telif haklarını ve fikri mülkiyetini korumak;
Kurullar arasındaki kordinasyonu sağlamak;
Editoryal sürecin bağımsızlığını teşvik etmek;
Yayın etiğinin yayın kurulu tarafından izlenmesi/korunması sağlamak.
Makalelerin geri çekilme yönergelerini oluşturmak;
Akademik yayımların bütünlüğünü korumak;
Entelektüel ve etik standartlardan ödün verilmesini engellemek;

6.Editör Ekibinin Görevleri

Baş Editör : Baş Editörün dergi kapsamını belirleme sorumluluğu vardır ve makale inceleme sürecinin Temaşa Felsefe Dergisi'nin yönergelerine uygun olmasını sağlar. Baş Editör, inceleme sürecinden geçtikten sonra gönderilen yayınların kabul veya reddine ilişkin nihai kararı verir. 

Editör: Derginin iş akışını koordine eder
    Gönderilen makalenin Dergi kapsamında olup olmadığını kontrol etmek.
    Gönderilen makalenin dergi kurallarına uygun olarak hazırlanıp hazırlanmadığını kontrol etmek.
    Dergi politikasına dayalı olarak temel uygunluğunu değerlendirmek için gönderilen yazıların ilk taraması.

7.Danışma kurulu Üyesi

Danışma kurulu, derginin yönü ve ilgili ve kaliteli bir yayın üretilmesi ile ilgili konularda Baş Editör ve Editöre çalışmalarında rehberlik eder.

8. İntihal Politikası

Temaşa Felsefe Dergisi intihal konusunda sıfır tolerans politikası benimsemiştir. Değerlendirme süreci başlamadan önce yazar(lar); “iThenticate”, “Turnitin” gibi intihal programları tarafından taratılan makalenin intihal raporunu sisteme yüklemelidir. Çalışma dosyası ve intihal raporu sisteme yüklendikten sonra değerlendirme süreci başlatılacaktır. Makalelerin intihal rapor oranı yüzde 25'den fazla olmamalıdır. İntihal raporu yüzde 20'den fazla olan makaleler reddedilecektir ya da yazardan çalışma için düzeltme istenecektir.

Temaşa Felsefe Dergisi'ne gönderilen makalelerin orijinalliğini kontrol etmek öncelikli olarak yazarların sorumluluğundadır. Dergi editörlüğü'de hem hakem önerileri hem de kendi inisiyatifiyle makalenin orijinalliğini kontrol etmek amacıyla ayrıca intihal tespit yazılımı kullanabilir. Araştırma ve yayın etiğine uygun bulunmayan veya intihal riski tespit edilen makaleler kesinlikle değerlendirilmeye tabi tutulmamaktadır.

Okuyucu, Temaşa Felsefe Dergisi'nde yayınlanan bir makalede önemli bir hata veya yanlışlık fark ettiğinde veya editoryal içerikle ilgili başka bir talebi/şikayeti bulunduğunda (intihal, yinelenen makaleler vb.), şuraya şikayette bulunmalıdır: e-posta: arslan_topakkaya@hotmail.com. Talebi/Şikayetleri iyileştirme fırsatı sunduğu için memnuniyetle karşılıyoruz ve hızlı ve yapıcı bir şekilde yanıt vermeyi amaçlıyoruz.